メリット

カウンターパーティリスクがない

カウンターパーティリスクとは、

中央機関による情報漏洩や改ざんによって被害をこうむるリスクの事をいいます。

中央管理者の存在しないパブリックブロックチェーンではカウンターパーティリスクの心配がない。

デメリット

システム（仕様）変更が難しい

パブリックブロックチェーンで仕様の変更を行うには、比較的対等な立場の参加者が、意見を揃える必要がありますが、

そららの意見が一致することは基本的に難しいです。

それはパブリックブロックチェーンの代表格であるビットコインの現状を見れば分かりやすいと思います。

システム変更の際に、意見が一致しないため、何度もハードフォークが起きています。

取引承認に時間がかかる事が多い

パブリックブロックチェーンの取引承認速度に時間がかかってしまうことは、

現時点で避けられず、デメリットの一つになっています。

メリット

システム（仕様）変更が比較的簡単に可能

プライベートブロックチェーンでは、

中央管理者が存在し、中央管理者の判断でシステム変更を決定していける為、

不特定多数の参加者の合意が必要ないので、システム変更を容易に行うことが可能になっています。

取引承認速度が速い

中央管理者が存在しており、

権利を持っている人のみで取引承認がおこなわれるため、取引から承認までの速度が速いです。

デメリット

カウンターパーティリスクがある点

プライベートブロックチェーンでは、基本的に信頼できる人が管理者に選ばれていますが、

管理者が存在していることは事実ですので、このリスクは常につきまといます。

中央集権型

メリット

パブリックとプライベートブロックチェーンの中間的特徴

コンソーシアムブロックチェーンでは、複数の組織で運用されているため、

プライベートブロックチェーンよりもカウンターパーティリスク（データの情報漏洩や改ざんの危険性）が低く、

パブリックブロックチェーンよりも取引承認速度が速いという特徴があります。

パブリックブロックチェーンとプライベートブロックチェーン双方の特徴を持っています。

デメリット

中央管理者が存在している事から、プライベートブロックチェーンと同様に、

ブロックチェーンの最大の特徴ともいえる非中央集権型でなくなっている事がデメリットだと思います。